Juiz ordena que documentos do caso de aborto da Suprema Corte dos Serviços Médicos de June sejam abertos

0
128

Em uma vitória dos ativistas pró-vida, um juiz federal ordenou a liberação de documentos de um caso recente da Suprema Corte que os provedores de aborto lutaram para manter sob sigilo.

Em uma ordem escrita na última quinta-feira que foi publicada esta semana, o juiz magistrado Richard Bourgeois do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Médio da Louisiana ordenou a liberação de vários documentos relacionados ao caso de 2020, June Medical Services, LLC vs. Russo .

Nesse caso, a Suprema Corte decidiu 5-4 que a Lei de Proteção ao Aborto Inseguro da Louisiana, que exigia que os médicos abortistas tivessem privilégios de admissão em hospitais próximos, era inconstitucional porque criava um “fardo indevido” para as mulheres que buscavam o aborto. June Medical Services, juntamente com outros provedores de aborto, entraram com o processo contra a lei.

A decisão do tribunal de Bourgeois lista alguns dos documentos que os provedores de aborto esperavam manter sob sigilo, incluindo “estatutos do hospital, privilégios ou procedimentos de admissão (e) processos ou procedimentos de credenciamento”, bem como “testemunho relativo às condições e práticas clínicas, e / ou hospitalizações relacionadas a abortos. ”

Embora muitos documentos que os provedores de aborto procuraram manter sob sigilo sejam liberados sob a ordem, alguns documentos permanecerão confidenciais.

Junte-se a mais de 250.000 pessoas para obter as notícias principais com curadoria diária, além de ofertas especiais!

Jeff Landry, o procurador-geral republicano da Louisiana, reagiu favoravelmente à ordem de Bourgeois de abrir documentos.

“Por muito tempo, o público foi impedido de receber informações críticas relacionadas à segurança de mulheres e meninas na Louisiana”, disse Landry. “O Estado tem lutado por um acesso mais aberto; ainda assim, jornalistas e funcionários eleitos foram proibidos de acessar fatos públicos apenas porque eles se tornaram parte dos registros do tribunal ”.

“Hoje, aquela afronta à nossa Primeira Emenda acabou”, acrescentou. “Agora o público pode ser capaz de ver o registro completo nos casos em que os provedores de aborto estão buscando minimizar a regulamentação em um cenário de violações documentadas de saúde e segurança, destruição de registros médicos e negligência médica”.

Landry afirma que “o acesso nunca deve ser capaz de substituir a segurança”.

Conforme explicado em um processo judicial apresentado em seu nome, um grupo de jornalistas, acadêmicos e legisladores havia buscado acesso aos registros do tribunal, argumentando que precisavam dos documentos para “escrever e publicar notícias e artigos de revisão legal que analisassem a decisão da Suprema Corte, bem como para aprovar novas leis que não criem um fardo indevido. ”

“Os documentos de registro propostos para serem lacrados são de vital importância para os requerentes”, argumentou o processo. “Neste caso, esta Corte, o Quinto Circuito e a Suprema Corte viram os mesmos fatos, mas chegaram a conclusões diferentes. Isso ocorre porque, em parte, o padrão de ônus indevido que potencialmente torna uma lei de aborto inconstitucional é um padrão de fato específico. ”

A petição afirma que “sem esses documentos, os jornalistas candidatos e outros membros da mídia e acadêmicos candidatos serão limitados em sua capacidade de escrever e publicar sobre a decisão do Supremo Tribunal porque eles serão limitados a um registro limpo que revela apenas o que os demandantes quero ver.”

Aqueles que buscam acesso aos registros do tribunal argumentaram que o precedente da Suprema Corte do caso Nixon v. Warner Communications, Inc. de 1978 prova que eles tinham o direito da Primeira Emenda de acessar os documentos.

O caso da Suprema Corte acima mencionado concluiu que “os tribunais deste país reconhecem o direito geral de inspecionar e copiar registros e documentos públicos, incluindo registros e documentos judiciais”.

De acordo com a lei federal, esses documentos públicos só podem permanecer selados se uma parte puder demonstrar “boa causa” para protegê-los do escrutínio público.

Os querelantes, que buscavam evitar que os documentos fossem abertos, argumentaram que eles revelariam as identidades dos provedores de aborto.

No entanto, existem evidências de que “vários aspectos dessas identidades já são conhecidos”, afirmam os advogados dos movimentos.

“O direito do público de acessar os registros judiciais não é absoluto, mas, dado esse direito, negar a intervenção seria inapropriado”, escreveu Bourgeois no despacho. “Os intervenientes procuram fazer valer e proteger o direito geral do público de acesso aos autos judiciais, um interesse essencial que atualmente não está representado e, portanto, a intervenção é justificada e adequada.”

DEIXE SEU COMENTÁRIO